[目的] 调研国内外科技期刊实施开放式同行评议(Open Peer Review，OPR)的策略，并对其进行比较分析，以期为OPR相关理论和实践研究提供参考。
[方法] 通过在30种科技期刊官方网站收集数据，总结OPR期刊的特点，比较各期刊在采取审稿模式、公开审稿人身份、公开审稿意见和给审稿人认可等方面采取的不同策略。
[结果] 所调研期刊中绝大多数是出版集团拥有的开放获取期刊，其中50%是生物医学类期刊。在所调查的3种OPR模式中，70%期刊采取模式2，即公开评审结果模式；23%采用模式1，即审稿中增加公众评议环节；7%采用非主流模式3，即通过出版“同行评议书”的方式公开稿件评审过程。即使采用同一种OPR模式的期刊，其具体做法也不尽相同。71%的期刊采取自愿署名或匿名审稿政策，只有29%的期刊要求审稿人实名审稿。小部分期刊采取给评审报告添加DOI方式激励审稿人审稿。
[结论] 当前国内外科技期刊对OPR的研究和实践还处在初级阶段，实施OPR的期刊总体数量偏少，今后还需要各期刊根据自己的特点探索适合自己实施OPR的策略。